M/L Estonia hukkumisest 28.09.1994

Mark

Nüüd on jälle töökorras!

Ribster

Et siis arutelu teisele tasemele viia viskan õhku mõned küsimused millele äkki keegi oskab vastata.

Spekuleerin sedapidi, et kui õnnestuks lähiajal Estoniale teha 5 sukeldust, igaüks kestusega 20 minutit keskeltläbi, siis mida täpsemalt tuleks vaadata, et ümber lükata mõni ringi lendlevatest teooriatest? Või siis mida oleks mõistlik vaadata?
On olnud jutte et aparell on hiljem paigast ära nihutatud, siis see müstiline Bemise auk kusagil keres, või hoopis uurida millistesse laeva osadesse on ilmselgelt sisse tungitud?

Ka sidescan sonariga õnnestuks kerge vaevaga üsna palju ära näha ning see vist pole otseselt keelatud.

Peeter Ude

Ribster kirjutas:

Ka sidescan sonariga õnnestuks kerge vaevaga üsna palju ära näha ning see vist pole otseselt keelatud.

Mida sa siis teeks?.
Tutvusta palun ideed..

Andres

miks ta peaks üldse midagi tegema?

Mark

Uudishimust!

vilgas

estonia estline

Mark · **Postitatud:** Teisipäev, 17 Sept 2013 14:04

Huku aastapäev hakkab taas kätte jõudma ja m/l Estonia tuletas end mulle täna jälle kummalisel kombel meelde. Sattusin klikkima mingile lingile kus on huvitavaid fotosid Costa Concordia päästetöödest. Pildid olid põnevad ja lasin niisama huvi pärast pilgu üle ka lehe all olevatest kommentaaridest. Ja mis sa kostad! Silma torkas sellesama Estonia teemal sõna võtnud Björkmani kommentaar kes teatas, et allpool veeliini kolmes-neljas veekindlas osakonnas saadud läbiv põhjavigastus põhjustas probleeme laeva ujuvusega kuid ei põhjustanud probleeme laeva püstuvusega. Minu arust oli ta jutt Estonia puhul, kus ta panustas allpool veeliini olevale augule, vastupidine. Või mäletan valesti?

Keegi kuskil lükkab endale pappi kokku rääkides publikule seda mida need kuulda soovivad?

Link on siin, vaadake kommentaare: http://gcaptain.com/one-year-anniversar ... concordia/

sults · **Postitatud:** Teisipäev, 17 Sept 2013 15:19

No küllap ta räägib nii, nagu asi oli, ehk siis algul, pärast 3...4 sektsiooni veega täitumist, säilus CC püstuvus, kuid kui veekindla ukse avatud oleku tõttu täitus veel üks sektsioon, siis püstuvus kadus.
Ma ei ole detailidega kursis, kas see nii oli või mitte ja mida ta rääkis MS Estonia kohta, kuid nende kommentaaride põhjal viidatud lehel ei oska küll midagi ette heita. Iga laev on erinev ja iga auk on ka erinev.

Mark · **Postitatud:** Teisipäev, 17 Sept 2013 16:13

Ja nohh, tol ajal aeti seda liini, et mitte visiir ei kukkunud eest ära vaid pommiga õhiti vööris allapoole veeliini auk. Juttu oli ka sellest et nähtud on lausa kahte auku. Veits hiljem täpsustasid opositisonäärid, et sündmuste arenguks pidi auke veelgi rohkem olema. Tunnistajad olid kahte lehte kes oli auku/auke näinud ja kes mitte. Mitte kunagi ei ole mitte keegi aga täpsustanud seda asjaolu, kas vööris allpool veeliini nähtud augud olid vöörivintide tunnelitest, mida Estonial on 2tk, eespool või tagapool. Üksikud augule viitamised samas kattuvad vöörivindi tunneli läbimõõduga ja nii ilmselt siis spetsialistid tõlgendasid augu, millest nägi läbi kogu laevakere, automaatselt vöörivindi tunneliks/tunneliteks ja läksid asjaga edasi. Seda enam et lisaks mõõtudedele klapib ka umbmäärane asukoha kirjeldus. Pealpool olevalt küljelt ei leidnud midagi peale vöörivindi tunnelite ka Rabe võttegrupp ja nii keskenduti rebendile rambiava kõrval mille oli tekitanud see kõver hüdrosilinder mis peaks minu teada tänaseni visiiri küljes kõverdununa alles olema. Seda rebendit üritaski Rabe pommiauguna esitleda peale seda kui ekspeditsioon tulemust ei andnud. Parima kirjelduse selle rebendi tekkimisest andsid aga tehnikateadlikule inimesele saatuse irooniana proua enda Estoniateemalise lehe pildid ja joonised. Ametlikest allikatest nii head pildimaterjali ei leidunud. Selles suhtes oli see ekspeditsioon oma rikkaliku fotomaterjaliga küll mulle isiklikult tänuväärt, et minu peast kahtlused kadusid.

Muide opositsionääride teooriad seab kahtluse alla ka see, et otsiti mistahes põhjuseid peaasi et saaks välistada visiiriprobleemi mis kahjuks küll ei olnud sel laevatüübil esmajuhtum.

Sama seltskond püstitas ridamisi teooriaid:
1) pommiauk vööris
2) lisandus mitu pommiauku
3) lisandus kehva hoolduse tõttu läbi mädanenud sauna basseini põhi + pommiauk vööris ( üheaegse lekkega )
4) simulatsioonikatsete ajal või enne seda lisandusid ka väited, et visiir ei uputanud vaid ventilatsioonisahtid uputasid tugeva kreeni tõttu laeva

Ühesõnaga hakkas lõpuks ikkagi läbi kumama püüd tähelepanu visiiriprobleemidelt mistahes hinnaga eemale juhtida. Reederite seltskond on autoteki ohtlikkuse ja visiiriteemade vastu punninud tegelikult juba alates veits teist maailmasõda aegadest kui ro-ro laevade ohtlikkus rahvusvaheliselt tähelepanu alla võeti. Raha räägib.

Mark · **Postitatud:** Reede, 27 Sept 2013 09:21

Meyer Werft ja Bureau Veritas on juriidiliste nõksudega suutnud kohtuprotsessi venitada ja hea õnne korral suudavad nad selle üldse päevakorrast maha mängida. Ajakirjanikud oma võhikluses on muidugi suutnud insenertehnilist järelvalvet teostava organisatsiooni Bureau Veritas lausa turvafirmaks degradeerida.....

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=66794617

PriitV · **Postitatud:** Reede, 27 Sept 2013 10:06

Kuniks pole selge, kuhu pandi päästeparvedest X1 ja X2 kopteriga päästetud, kuivale maale toodud, telekaamerate ette "jäänud" ja Huddinge haiglasse "viidud" inimesed eesotsas Pihtiga aga ka õed-Veided, abikkasad Kikased jne, siis pole mõtetki mingit laevafirmat ega kindlustusi süüdistada! Ainus nimi on Tiit Meos, kelle taha kirjutati kohe dead? ehk Ta vist ei kestnud haiglani välja...

Kuniks samas nimekirjas on täiesti elus ja kirjutavad kipperlased, mõned teised tuttavad jne, siis...

Ma valaks kohe mõnuga "õli tulle juurde": äsjane artikkel ja esimese saadetise aeg vs üks paljudest aga absoluutselt loogilisim teooria (või fakt?). Kuigi ma ei ole üldse eriline vandenõuteoreetik, siis lihtsalt USA käitumine PEALE Estonia hukku kogu maailmas on pannud mõtlema selle üle, et see paariariik on kõigeks võimeline. Paar eestlast tappa plutooniumi pärast ei ole üldse väheusutav. Keegi oli neist kuller, selle paarkümmend kilo kaaluva tinatermose võis kesiganed laeva kaasa võtta. Seda siis põhimõtteliselt.

Mark · **Postitatud:** Reede, 27 Sept 2013 10:36

No vaata, seal oli tuhatkond inimest kes igaüks ajas oma asja või oli mingi grupi liikmena pardal et kuskil mingit asja ajada. Suurim viga mida katastroofide puhul sensatsiooniotsijad teevad on see, et absoluutselt kõike nähakse seotuna ainult ja ainult ühe tegevusega.
Püstitan siia ise ka vandenõuteooria mid olen vist ka varem püstitanud: mingi grupp inimesi soovis pildilt märkamatult kaduda kuna laevaga toimus avarii ja mingi nende tegevus võis avarii uurimise käigus ilmsiks saada. Näiteks relvaveo fakt.
Saate aru? Sellise lähenemise korral on pilt selline, et mitte relvavedu ei põhjustanud laeva hukku vaid laeva hukk hoopis teistel põhjustel põhjustas relvaveo ilmsikstuleku. Poleks hukku olnud, poleks laevale tähelepanu selle nurga alt kunagi pööratudki.

Aga märkimisväärne on ka asjaolu, et Meyer Werft ja BV on aastaid seisnud selle vastu, et kohus hakkaks arutama kas visiiri ehitusega ja sõidupiirkonnaga oli jama ja kas need asjaolud võisid põhjustada huku. Mis saaks olla veel parem kui kohtulik tõestus, et see nii ei olnud? Kahjuks arvutused on oma sõna öelnud ja edasine on ainult juriidika küsimus. Juriidika väljaütlemisele aga loobitaksse takistusi teele kõigi võimalike vahenditega.

peebuste · **Postitatud:** Reede, 27 Sept 2013 11:18

Mark kirjutas:

mitte relvavedu ei põhjustanud laeva hukku vaid laeva hukk hoopis teistel põhjustel põhjustas relvaveo ilmsikstuleku.

Ma pooldan seda mõtet! Relvi vahel veeti, see on tänaseks kinnitatud fakt. Relvavedu reisilaevaga peaks olema peaaegu, et sõjakuritegu? Seega saavad sisu need muljoon vingerdust, mis siis peale hakkasid: à-la lombakas uurimine, betoneerimise katsed jne.

PriitV · **Postitatud:** Reede, 27 Sept 2013 11:33

peebuste kirjutas:

Relvi vahel veeti, see on tänaseks kinnitatud fakt. Relvavedu reisilaevaga peaks olema peaaegu, et sõjakuritegu?

Siin tuleb teha täpsustus: teatud sorti lahingrelvade vedu on keelatud! Ma olen ise vedanud tavakasutuseks relvi ja laskemoona palju laevadega, see on legaalne tegevus. Ning legaalne oli ka TT'de ja Makarovite vedu laeva šeifis. Täpselt selle aja relvaärist tean ma üht-teist, nagu ka "eriliste metallide" veost

Lihtsalt olen teadlikult püüdnud kõike seda mälust kustutada. Lihtsalt jääb küsimus: kuhu need inimesed kadusid? Põhimõtteliselt on pea 20 aastat hiljem täiesti kama-kaks, miks Estonia põhja läks. Põhjas ta on, betoon peal ja hulk inimesi on surnud. Nagu mistahes suurte õnnetustega maal, vees ja õhus tehti sellestki järeldusi ning edaspidi on kõik olnud oluliselt ohutum. Meile see ju sobib. Kuid inimeste saatus ei anna rahu.

Mark · **Postitatud:** Reede, 27 Sept 2013 11:55

Ega see uuriminegi nii teab mis lombakas olnud. Tuleb ka aru saada, et uuriatest enamus olid spetsialistid ja nii jäid paljud iseenesestki selged asjad piisava kajastuseta. Võhikutele nad nii väga iseenesestki selged tegelikult ei olnud ja selle najalt läks lõpuks pärmi vohama küll ja küll. Lisaks mõned lollused nagu visiiriluku detailide minemaviskamine jne, sealt edasi koolipoisivaled oma naha päästmiseks a'la helikopter ja kilogrammid.

Tuleb mõista ka seda, et kui midagi väga mätsida tahetakse, siis üldjuhul tehakse seda väga hoolikalt ning jälgitakse väga teraselt, et vigu ei tehtaks. Seega on paradoksaalsel kombel see nii öelda lombakus pigem kinnitus sellele, et mingit jama ei olnud. Töötasin muide ise tol ajal VTA ridades. Eks koridoride peal liikus igasuguseid jutte, aga lõpuks ikkagi olid meremehed üsna ühel nõul.

KIPPER.EE

M/L Estonia hukkumisest 28.09.1994

Kes on foorumil