Botnica on nüüdseks siis skandaalide keerisesse kistud. Kahju.
Guugeldasin eile seda ammust lugu eesti, soome ja inglise keeles ning tulemused üllatasid ennastki.
1) Soome lehtedes avaldatud arvamuste kohaselt saadi Botnica eest vähe ja hirmu põhjustasid eelkõige see, et Botnika müügiga alustati samaaegselt ametiühingutega läbirääkimisi suurkoondmiseks kuna meeskonnad jäid ju laeva lahkudes üle. Sellega seoses kerkis soomlastel üles ka hirm, et kuna Soome riik Arctiale enam vaikimisi jäämurdetöid ei andnud vaid selleks ajaks juba riigihangetega seda korraldas, tuleb Botnica eestlastest odavmeeskonnaga Helsinki lähistele jääd murdma ja soomlased tööd ei saa. Selline lugu oligi juba juhtunud Botnial kus soome oma murdjate asemel tegid sisseostetud teenuse korras tööd rootslaste laevad. Ajakirjanduses olevate hinnangute põhjal oleks 2013 aastal Botnica suguse laeva ehitamine maksnud 120 -150 miljonit eurot ja tavalise jäämurdja ehitamine 100 miljonit eurot. Sestap arvasid soomlased, et laev anti Arctia majadusliku seisukorra ülesvuntsimiseks ära liiga odavalt. Muide seda hinnaskaalat kinnitav asjaolu, et Eesti ei plaaninud mitte pruugitud jäämurdja ostu, vaid tegeles uue laeva ehitamise riigihankega. Uue laeva projekteerimise hange oli juba olnud edukas ja 5,6 miljoni euro eest oli laev ka juba projekteeritud. Uue laeva ehituseks oli planeeritud 70 mln eurot. Paraku tuli ehitushankel parim hind 127 mln eurot, ehk just sinna kanti mida soomlastest asjatundjad selliste laevade ehitushinnana olidki eeldanud. Nii et hinnal pole häda midagi. Kas Botnica oleks tegelikult veelgi odavamalt kätte saanud ja kas sinna kunstliku hinnahüpitamisega kuritegelikku raha vahele suruti, seda selgitab tänaseks prokuratuur. Üldpilt seda versiooni väga ei toeta.
2) Sadama skandaalides ei puudu ka poliitiline joon kuna kahjuks oli ka selle riigiettevõtte nõukogu politiseeritud. Täna leidsin aga netikommentaariumist viite ühele vanale loole, mis mind tolajal kui ost tehti üsna ärritas. Nii et tuli meelde, et oli jah selline lugu. TS nõukogu ei olnud selle ostuga nõus ja vastuseisust sõideti tõepoolest üle ainuomaniku otsusega. Panen loost copy-paste siia: jäämurdja ostmise pidi otsustama majandus-ja kommunikatsiooniminister Juhan Parts, kuna Tallinna Sadama nõukogu eesotsas reformierakondlasest ärimehe Neinar Seliga ei soovinud otsust langetada. Ka peaminister Andrus Ansip oli paar nädalat tagasi jäämurdja ostmise suhtes kriitiline. "Soomlased kavatsevad jäämurdja teenust sisse osta ja müüvad siis oma jäämurdja eestlastele maha. Miks nii? Kui ta soomlastele ei sobinud, miks ta meile peaks rohkem sobima?", küsis Ansip.
http://www.aripaev.ee/uudised/2012/10/2 ... da-hinnaga3) Telesaates Radar kahtlustati, et 0,5% maakleritasu jäämurdja ostul võis olla altkäemaks. See on küll totaalne BS. 0,5% maakleritasu on tegelikult hästi saadud ja tegu on müüja ja maakleri vahelise diiliga. Tundsin kunagi soomlast, kelle põhitöö oligi pruugitud jäämurdjate vahendamine üle maailma. Hiljem oli sama mees Wärtsilä Helsinki telakka ( see millest tänaseks on saanud Arctech, asub Länsisadamas) direktor. Tänaseks olen temaga kontakti kaotanud. Aga see maakleritasu ümber haukumine oli tobe vaadata.
!
