KIPPER.EE

Tere!

Andke palun nõue ankruvaliku osas.
Paadi pikkus 5,7
laius 2,2
kaal 720 + mootor 235kg

Igatahes valemi järgi tuleb ankru kaaluks suurusjärk 9kg.
Kas seda 9kg võiks jagada kahe ankru vahel, mille kaalude summa oleks >9kg? A la kasutaks kahte 5,5/6kg ankrut? Kindlasti lisaks ka ankruketid (~3kg). Sõidud on 95% merevetes.

Asi nimelt selles, et vööri ja ahtri ankrukastidesse üle 6kg ankru ei mahu ja ei tahaks ca. 10kg mudast "kärakat" paadis sees hoida

Mis oleks parim mõistlik lahendus?

J

Sellisele paadile on 5 kg bruce ankur enam kui küll.
Kokkupandavad hoiavad ka miskit aga nendega ka üle 5 kg ei läheks.

https://www.merevarustus.ee/toode/otsad ... r-hdg-5kg/

Selline Bruce hoiab väga hästi, sest koos mõnemeetrise keti ja piisavalt pika (5x sügavus) ankruotsaga, mis hoiab ankrut õiges asendis, tõmbab paat ankrut sügavamale merepõhjas.

Kokkupandav hoiab siis kui jääb kivi taha kinni või madalas vajutad jalaga sisse poolenisti.

Bruce ankur ei sobi kivisele põhjale. Isegi mõnemeetrise keti ja 5x otsapikkusega mitte. Viga selles et see ankur, leides sobiva kivi, võtab selle (nagu kapsapea sülle) ilusti oma harude vahele ja siis ei ole enam mingit pidamist. Korduvad kogemused omast käest võtta.
Sama hull lugu kui kivide vahele kinni jääb.Ilma lisaotsata enam Bruce kätte ei saa.Auk ankru otsas ei ole mitte ilu pärast vaid just selleks, et sinna teine, ujukiga ots kinnitada.
Soomlased on küll leidnud sellele nn.hädalahenduse - aga on paremaidki ankruid

Teoreetiliselt saan probleemist aru, kuid praktiliselt pole ma meie vetes veel veel kordagi kogenud seda, et Bruce pidama ei saa. Ehk on meie piirkonnad erinevad?


Nõus, olen ka bruce ankrut ikka tükk aega sikutanud, et kätte saada, vints abiks, lõpuks ikka kätte saanud.
Mismoodi see soomlase leiutis töötama peaks? Et see esimene plastik aas läheb katki kui piisavalt kõvasti üles tõmmata? Ma küll sellise otsas ööd veeta ei julgeks.
Aga jaga siis teistele ikka ka kogemust millised on meie vetes paremad

Omal just selline vahva kogemus - välja sikutada nagu õigesti ei jaksanud aga ankruotsa läbi kaa ei raatsinud lõigata. Sai tiirutatud ümber ankru ja ühelt poolt ja teiselt poolt tiritud. Jäi üle reelingu taga kenasti selline köieveo asend võtta ja paarikümne sendi kaupa vinnatud. Kui siis ükskord veepiirini see elukas ulatus selgus et bruce oli omale otsapidi kena paeplaadi sülle kraapinud. Eriti tore oli see, et sirgete kätega seda kooslust üle vööri tõsta ei jõua nii et kivi paati ei kraabiks ja siis see moodustis rippus kenasti knaabi küljes aga rippuvast ankrust jälle krdit kätte ei saa...üks pool tundi korralikku gümnastikat, haige selg ja must närv aga kätte sain

Bruce on 90% väga hea. Delta on ka väga hea. Sellepärast, on nad mul paadis mõlemad. Kuna Roostevaba bruce on vööris ja sobib ankruseadmele paremini siis merre viskan tavaliselt randumisel Delta ja maale tassin bruce`i. Kui lihtsalt ankrusse jään, läheb merre Bruce.
Jah, on ka mul Burce`i kahvli sisse suurem munakas jäänud, sellepärast kasutaks ma ka kivisel põhjal võimalusel Deltat.
Need lahtikäivad konksud, igasuguses kaalus, ripuvad mul kuuri seina küljes, nendega ma enam kunagi merele ei lähe. Jõe peale ehk jah.

Aga vähemalt pidas
Kui valida ankru kättesaamise ja ankru mittepidamise vahel, siis ilmselt pole küsimust kumb omadus olulisemaks saab.
Tõsi ta on, et bruce võib selle kivi sülle kahmata ja hakkab läbi libisema, üldiselt on pidamine selge vahetult peale ankru allalaksmist ja läbilohisemise puhul on võimalik asukohta muuta. Need neljaharulised käkid on mu arust sobilikud vaid kaldale kinnitamiseks, juhuks, kui ninaga kaldasse sõita.

_________________
Janek

teinlum
Tõsi ta on, et bruce võib selle kivi sülle kahmata ja hakkab läbi libisema, üldiselt on pidamine selge vahetult peale ankru allalaksmist ja läbilohisemise puhul on võimalik asukohta muuta.

Absoluutselt vale arusaam.
Just see,et alles mingi aeg peale ankurdamist, kui tegeled juba millegi muuga - märkad ,et paat liigub - on pahim selle asja juures.

Siin ei nõustu, ma ikka testin ankru pidamist kohe, kui see on seatud ja kui ootan sellelt pidamist, pole elus niisama ankrut sisse lasknud lihstalt lootes et see peab ja siis hakanud muude asjadega toimetama. Kui ta peab kohe, siis ta peab ka kohe, lohisedes minimaalselt kuni hakkab pidama või siis lohisedes ilma et pidama jääb, misjärel selge, et vaja ümber tõsta. Usu, mul on ankrute ja nende pidamisega kogemust enam kui küll

_________________
Janek

Soovitan seda ankrut ka omast kogemusest. Hetkel jutt kergest paadist ja 5 kg ankrust. Ankur tuleb reversiga kinni tõmmata nii et on tunda kui kinni jääb. Kui ei jää siis uuesti. Selle väikse ankru pealt jõuab kivi ära võtta kui "jääb sülle".

Bruce on üks universaal-nahaalseim ankur ja iga pinnase jaoks ei saa vastavat kõige paremat mudelit kaasas vedada.

Siis te olete ankrus ainult väga valitud tingimustes. Tuul muutub, tombesuund muutub, ja kui natuke uurida, siis saab volditavate käppadega ka väga hästi toime nii liivas, kivides, savis.( neist koige tylikam vist savis)
Minul muidugi kaks ankrut ja kui suund kriitilise siis mõlemad sees kah, eriti peale seda kui ankrukäpad pooleks murdusid ja ainult vars alles jäi.

Aga kõik ketid õiged suurused/raskused ankruvahtimine, monikord ka leevendusraskus, oiged otsapikkused ja saab. Ja siis ka voib sul ankur mones kohas otsaga yle kiviääre olla mis terav ja tunniga hõõrub läbi liikumine.

_________________
Mul pole õigus.
Aga mind ei koti!

Suveniirankrud 8 ja 15 kg.

Natuke kahtlane jutt, et tõmbasid ankrul konksud otsast ära ja ainult pulk jäi järgi. Ma saan veel kuidagi aru, et üks konks jäi maha.. sest iga konks on ju oma tiftiga. Üldiselt on ankru ots veniv, et igasugu rapsimisi ja lõhkumisi vältida.

Aga las ta olla. On ju kõigile selge, et see konksudega asi ei suuda ennast pinnasesse sisse tõmmata ja heal juhul ta jääb kuhugi taha kinni. Sellepärast on ta ka mõeldud pigem ajutiseks ankurdamiseks ja sobilik ehk kalameestele, kes ennast pidevalt ringi ankurdavad. Mitte inimestele, kes tahavad, et paat kogu öö või siis permanentselt ankrus seisaks.

Bruce on päris hea, kuid kui vaadata mis ankruid kasutatakse maades, kus on ankrus olemine ülimalt levinud ja ka sadamas seistakse nii, et vöör ankrus, siis peale Delta väga muud ei näe. Oma kogemustest võin ka kinnitada, et Delta peab väga hästi.

_________________
Ära karda kunagi proovida midagi uut. Mäleta, et Noa oli üksiküritajast amatöör, kui ta ehitas oma laeva. Aga Titanicu panid kokku suur grupp spetsialiste.

Soetasin Motonetist omale 5 kg "Bruce", 33 raha eest. Tüütas ära 8 kg lahtikäivaga jännata.
Eile kui ujumas käisin, proovisin liivasel põhjal, madalas vees, ilma ketita, vaid 12 mm puhutud ots. Põhja haakis kiiresti ja kinni oli väga konkreetselt. Ujusin ligi ja sealt ta lebas, külili, üks laba ilusti liivas. Ujutud, siis läksin "kohvitamise" koha peale, umbes 200 kaablit eemal. (vahe selles, et ujumise kohas oli vesi 21 aga kohvitamise kohas 20 ). Jällegi, ankur sisse, eelnevalt püüdsin jälgida, et oleks vähe liivasem plats, sest seal on ka suuremaid kive põhjas. Samuti, jäi kiiresti kinni ja väga konkreetselt pidas. Resümee: tundub küll, et on etem kui see 8 kg kolakas.
Kui on kahtlane koht, peaks klõpsama ca 3 m liini ujukiga (ma eriti sügavamas nagunii ei ankurda) kanda, et kui muidu kätte ei anna siis sellega ikka saaks.

_________________
Propeller on ikka lennukitel. Laevadel, paatidel on vint või sõukruvi.

http://www.heratech.ee