KIPPER.EE

...täna,02.09.2017. kell 17:00 paiku kohtasin Tallina madala majaka läheduses jetti koos kahe inimesega sõidusuunaga piki Soome lahte Nordi suunas, ilma saatekaatrita ja aluse kuuluvust määrava riigiliputa...
...mulle tundus, et nad ei suutnud hoida oma sõidukit korralikus glisseerimis sõidurežiimis...
...nad möödusid meist piisavas kauguses, kust ei olnud võimalik identifitseerida jeti brandi, ega ka numbrit... fotokat ei jõudnud kahjuks kajutist välja tuua, kuna olin tegevuses jahi juhtimisega, enam mitte kõige sõbralikemates ilmastikutingimustes...
...Kuna nad ei ilmutanud mingeid abivajamise märke, ei sekkunud me nende tegevusse...
...Paluksin Teie arvamust, kas selline ajuvaba meresõit on mereeetika seisukohalt aktsepteeritav...
...kui oleks jeti pardal olnud 1 inimene, oleks selline sõit enesetapu režiimil olnud veel mõistetav, aga et leistangi hoidev inimene võttis endaga kaasa veel reisija, seades tema elu ohtu, väljub igasuguse mereohutuse reeglite piirest...

_________________
Kalle Kuus yachtmaster

Piki lahte Nordi suunas? Kõlab Botnia lahe moodi.
Või on Nord mingi kohanimi?

_________________
Mul pole õigus.
Aga mind ei koti!

Ei mäletagi, et oleksin oma silmaga mõnd riigilipuga jetti Tallinna lahel sõitmas näinud (meresõiduohutuse seadus muide ei nimetagi jette veesõidukite loetelus, kellel on õigus kanda riigilippu). Ja saatekaatreid neil ka just väga tihti ei kohta. Laevaliiklusele nad valgel ajal vaevalt erilist ohtu kujutasid. Asjaolusid teadmata (millisel viisil nad oma julgeolekut turvasid) on raske kommenteerida sellise tegevuse ohtlikkust nende endi jaoks.
Lainekõrgus oli kella 17 paiku http://on-line.msi.ttu.ee/uus_/ andmetel üsna väike (25...40 cm), õhu- ja veetemperatuur suhteliselt soe (u 16 kraadi). Sõit toimus Eesti vetes, kaugus lähimast kaldast oli 7 meremiili ringis (alla 20 miili, järelikult oli tegemist kohaliku rannasõiduga) ja lähimast sadamast 10 miili piires, mis jetile endale või vajadusel kaatriga appi tulema pidavale sõbrale ei ole just kaua aega võttev vahemaa. Jeti enda jaoks ilmselt 10...30 minutit sõitu.

Nord on VTA kaardil nimelise asukohana olemas küll, Alajõel Peipsi ääres. Ju sõitsid Pranglile, kui suund Nordile.

Tänapäevane jett on õige kindel alus kulgeda merel. Ka õige pikki vahemaid ja ilm jnem uud olid sõltuvad pigem sõitja fyysisest. Ei midagi hullu ju. Riigilippu kyll jet ei kanna, pigem reg nr mille järgi saab aru.

Jettidega käiakse pidevalt üle Soome lahe, see ei tohiks küll kellelgi mingi uudis olla..

Ahoi!
Tänud vaevanägemise ees, et mulle vastata, kas asetleidnud kohtumine merel, vahetult enne tugeva tormi tulekut oli jetimeestel meresõidu ohutuse seisukohalt mõttekas tegevus... !
Alustan oma vastulauset Dillingerist:
Sorry! Ma ei saanud aru, kas küsisin arvamust suure algustähe kohta, või mõtteka tegevuse kohta... !
Suurest algustähest niipalju siis: minu õpetajad, Kalju Toomara ja Eduard Hunt ütlesid alati: kui on tegemist tuulte roosi, või kompassi roosi ilmakaartega, tuleb need ilmakaared kirjutada alati suure algustähega... !
https://et.wikipedia.org/wiki/Kompassiroos
Sama käib ka koordinaatide kirjutamise puhul!
...huvitav, kas meie lugupeetavad väikelaevade kiprite koolitajad, sellest ka räägivad oma loengutes... ?
...Botnia lahest (Tornio) niipalju, et Dame Õnne soosimisel sai seal, aastal 2000. Tormilinnu ja Vestaga oldud...
Järgmisena vastulause kaaskipperlasele (S)sults'ile:
Mina ka ei ole oma silmaga Tallinna lahel ja mujal mõnd riigilipuga jetti sõitmas näinud... !
Ikkagi tahaksin teada, kuidas peale VHF'i (kui see olemas on), antud juhul jetti autoriseerida saaks... ?
...pardanumbreid ei õnnestunud nii kaugelt kuidagi näha...,
ttps://www.riigiteataja.ee/akt/12898613
https://www.riigiteataja.ee/akt/768410
...ju vist tuleks selles valdkonnas korrektuure teha... !
...saatekaater peab olema, eriti veel siis, kui jeti peale võetakse "värisema" ka reisija...!!!
Laevaliiklusele on jetid ohutud nii päeval, kui ka öösel (vähemalt minu radaritele pole neist veel ükski jõudnud! Ju mul siis ajast ja arust seadmed on...), kui nad eest ise ära ei lähe (näiteks mootor on seisma jäänud...) sõidetakse neist lihtsalt üle...!!! Kindlasti ei usu ma seda, et neil oli keegi kalda peal, appi tulemas... Miks? ....kui nad ei suuda näha Vanasadama lainemurdjal suurt silti "Jettidega sõit keelatud" ja trügivad ikkagi sisse... siis vaevalt need mehed ka selle peale mõtlevad, et neid võiks turvata keegi, kui nad kaugel (7') avamerel on... 7' (miili) läbimine ka RIB'ile võtab aega ja külmema veega võib see RIB lihtsalt hiljaks jääda...
...julgen siinkohal meelde tuletada süstameeste õnnetust Kaberneeme lähistel mõni aeg tagasi...
...järg tuleb pea...

_________________
Kalle Kuus yachtmaster

Nordi osas ei tekitanud segadust mitte suurtäht vaid vastuolu Nordi suunas ja samal ajal piki Soome lahte sõitmise vahel. Põhjasuund tundub siiski olevat rohkem nagu risti lahte.

Jeti tuvastamiseks (autoriseerimine on volituste täpsustamine, ilmselt pidasid silmas autentimist, mis on tuvastamise üks osa) võib vastava õigusega isik anda jetijuhile märku peatumiseks ning kontrollida jetijuhi ja jeti dokumente ning jetti.
Sinu esimene Riigiteataja link on katki (https eest h puudu), kuid sellega viidatava ja üle 2 aasta tagasi aegunud määruse tekstis ei ole nõudeid ei riigilipu kandmise kohustuse, ei pardanumbrite olemasolu ja loetavuskauguse, ega ka saatekaatri nõude kohta. Teine link annab veelgi rohkem aegunud versiooni sellest samast määrusest. Aga ega hetkel kehtiv redaktsioongi teemasse puutuvates punktides oluliselt ei erine.

Mina neid Tallinna madalal kohatud jetisõitjaid ei tea ega ole kursis, kas nad on käinud jetiga Vanasadamas sõitmas või mitte. Aga selles olen küll üsna kindel, et Eestis on palju rohkem neid jetimehi, kes pole Vanasadamasse oma jetiga sisse pressinud, kui neid, kes seda teinud on.

Mina loen reeglitest välja, et turvanõuetena peavad jetiga veekogul viibides kaasas olema päästevestid kõigile sõitjatele, piisav kütusetagavara, vähemalt 5m/8mm elastset pukserotsa, ning kalda nähtavusulatusest kaugemal olles ka veekindlas kestas toimiv sidevahend, millega saab häda korral abi kutsuda, kompass või gps, ja hädasignaali andmise vahendid. Ilmselt ei ole kogu selle varustuse olemasolu visuaalselt eemalt kontrollitav, nagu ka see, kas neil oli kaldal keegi informeeritud isik, kes häda korral otsima oskaks tulla. Aga ma ikkagi ei hakkaks esimese asjana välistama, et kõik kenasti korras oli.

Eeldan, et kui nad oleks olnud hädas, oleks nad püüdnud teile sellest märku anda. Kuna ei andnud, siis polnud neil ilmselt probleeme. Et tänaseni pole teada antud kahe jetiga merele läinud inimese kaduma minemisest, jõudsid nad ilmselt turvaliselt kaldale tagasi. Kui tegemist oli kusagilt Vahemerelt tulnud alusega, on muidugi sandim variant, aga küllap leidsid nemadki tee oma õnnemaani, kui nad juba siiani välja vedasid.

Ma päris lõpuni ei saa aru, milles siis probleem ikkagi seisnes.
Asjaolu, et Hr Kuus ei suutnud kaugelt jeti registreerimisnumbrit tuvastada ja jetti autoriseerida? Aga miks seda oleks pidanud keegi tavaliikleja üldse tuvastama? See nagu rohkem vastavate ametkondade huvi ja ju nad sellega ka hakkama saavad, kui vajadus tekib. Kaugelt ei suuda me keegi ükskõik millist alust identifitseerida.
Et jett sõitis kaldast liiga kaugel? Jeti sõidupiirkond pole piiratud, vaid halva nähtavuse korral peab püsima kalda nähtavuspiirkonnas. Ja ilmselt oli juhil kaasas nii säratuled kui VHF kui mobiil jne.
Et jett polnud täisglissis? Ei peagi ju olema. Jetijuht peab valima oludele ja oskustele vastava sõidukiiruse ja ilmselt oligi hea, et täiskäigul ei kimanud.
Et kaasreisija oli kaasas? Jette tehakse ka kahekohalisi ja me keegi ei tea, millise kogemusega kaasreisija oli.
Hr Kuusile lihtsalt repliigi korras, et jettidega tehakse päris pööraseid asju, mille peale tavainimesel ihukarvad püsti tõusevad. Samamoodi tehakse hulle asju purjelaudadega ja lohedega ja millega iganes veel ja seda kõike legaalselt oludes, kuhu ükski väikelaev ei mõtlekski ronida.

Minuarust on juba kõige esimeses postituses kõige olulisem lause ära toodud:



Ja ongi kogu moos. Kui ei vajanud abi, oli olukord kontrolli all. Ja kuna siiamaani pole
midagi kuulda olnud, on olukord siiamaani kontrolli all. Ei ole vaja laest probleeme tekitada.

Siin polegi tegu sisulise probleemiga. Vanal merekarul on raske mõista, et merel käiakse plastikust suuremate ning väiksemate alustega lõbusõitu tegemas ning adrenaliini hankimas. Merelkäik pole priviligeeritud seisus enam, vaid normaalne osa igapävast.
Nagu hiljem selgub on tõeline ajend siiski see, et mõni jetimees on vanasadamasse sisse sõitnud ja nüüd tuleks mingilgi viisil keegi risti lüüa. Pseudoteema.

Taanielr. Kas sa algse postituse lugesid läbi ? Värskendan natukene sinu vanemate poolt ärahellitatud hajevil mälu. 1. Tallinna madala majaka juures 2. Ebasõbraliku ilmaga (Jahtkapteni suust kes kogu elu vett näinud) 3. Jett 4. Kahe inimesega.
Esiteks tuleks selle jeti juht ebaõnnestunud tapmiskatse eest uurimise ajaks vahi alla võtta, et seda mitte kellegiga korrata. Mitte kellegil ei ole õigust otsustada teise inimese elu või surma üle.
Kirjutan sulle Taanielr ja ka teistele kes selliseid hullusid toetavad. Eile hommikul kell 7 olime sunnitud peale kolmetunnist tormivarjus olemist, väljuma Paldiski põhjasadamast 33 jalase jahiga. Tuul oli öisest vilest natukene tagasi tõmmanud ja näitas vaid 17m/s. Kolm tundi hiljem olime kursil Stockholmi, Hanko ja Osmussaare vahel kui 33 jalane jaht ainult krootpurjega millel maksimaalsed rehvid sees enam rooli ei kuulanud kuna üksikud lained olid 5,5m kõrged. Võitlesime ligi tunni broachidega millest jaht ei suutnud välja tulla. Tunne oli selline nagu oleks 2,5m optimistiga pesumasinas. saime mõlemad aru, et mis liig see liig ja sõitsime Dirhamisse tormivarju. Olukorras kus pardal on kaks keskmiselt suuremate kogemustega hulljulget teha selline otsus oli esmakordne. (2011a. olime Biskaia lahel noore orkaani küüsis 4 ööpäeva ning ei läinud tormivarju) Kui Osmussaar juba paistis käis peast läbi mõte teavitada igaks juhuks Merepäästet kuna mootor sellise külglaines loksumisega ei pruugi kauaks tööle jääda. Kahe tunni jooksul oli neli lainet mis oleks peaaegu jahi kukerpallitama pannud. Iga kord oli paljas mast ilma purjeta vastu vett, kiil veest väljas ning laine rahulikult lükkas seda tillukesena tunduvat jahti ligi 50m külg ees. Matsin kiiresti oma mõtte SARile helistamisest maha kuna teadsin, et sellises olukorras panen 3-4 pereinimese elud väga reaalsesse ohtu. Tuule kiirus sellel hetkel Osmussaarest 7nm kaugusel oli 23m/s iiliti 27m/s. Ilmastikuolud mis hommikuvalges olid ilusad(maaroti mõistes täielik koerakas) võivad loetud tundidega muutuda. Jeti peal sa sellise rulluva lainega oled 99,9% tõenäosusega surnud.Ma võin kogu selle jetivendade pundi peale võtta ning neljaks-viieks tunniks andrekat hankima viia nii, et kõik jumalat paluvad. Nüüd kallis Taanielr vabanda kenasti lugupeetud Jahtkapten Kalle Kuusi ees ning tuled ehk neljapäeval minuga seda jahti edasi viima. Saad ka teada mis asi meri on !

_________________
Tegelen veesõidukite remondi ja hooldusega ! 58581601

Miks sa lollboy arvad, et keegi kohe vabandama peaks hakkama? Kedagi ju solvatud ei ole. Kas tänapäevased purjetajad on tôesti iga eriarvamuse vôi kriitikanoole suhtes nii kergesti kokku kukkuvad isiksused? Tahaks uskuda, et nii ei ole. PS! Jettidega sôidetakse vastavate oskuste korral vägagi turvaliselt ka 10 meetristes murduvates lainetes, sellistes , milles sinu mastiga pähklikooreke oleks ammu kiil taeva poole kummuli.

_________________
Ükski , mis mul varem oli , polnud piisavalt pikk!
www.paadikeskus.ee

Ma loodan siiski, et koolitajad soovitavad loengutes ortograafiareegleid järgida. Ilmakaared kirjutatakse suure tähega küll, ent ainult lühendites, muul juhul ikka väikese tähega. Selle kohta vt http://kn.eki.ee/?Q=ilmakaar

Kompassiroosi, nagu ka koordinaatide suhtes oli klassikutel (kelle käe all, kui juba kelkimiseks läks, on ka mul olnud au õppida) seega tuline õigus, sest seal ilmakaari sõnadega välja ei kirjutata, selle tarkuse ülekandmine muusse teksti on aga täiesti meelevaldne ja väär. Ning, et õigustada selle teema all õigekirjast kirjutamist, ka potentsiaalselt ohtlik, sest merel, kus kõik oluline peab olema üheselt mõistetav, ei ole, nagu ka selles lõimes veenduda võisime, kaugeltki ükskõik, kuidas ilmakaari mingil puhul kirja pannakse.

Pole siit vabandust tulemas ja kui natuke rahunenumalt seda teemat loed, siis saad aru, et pole ka põhjust. Kõige kõnekam on vaikus selles teemas, lugejaid on aga takkakiitjaid pole, sest oma mõtetes tekib küsimus "mida kuradit siin öelda tahetakse ????"

Ma heameelega tuleks üht jahti ka tooma, sest huvitav kogemus see kahtlemata oleks. Paraku neljapäev ei mängi välja. Kui on siiski soov mulle elu õpetada, siis järgmisel suvel, miks mitte.

Ja lugupeetavuse oreooli on härra ise sõelapõhjaks tulistanud, nagu me kõik teame.

Jett oli Tallinna madala juures, kõik oli kontrolli all, mööduvalt aluselt abi ei vajatud.
Tollboy kirjutab sellepeale pika loo kuidas tema ei osanud ilmastikuoludega arvestada ja merehädas oli???

Edit: Lugesin neid Tollboy kangelastegusid veelkord. Sain aru nii, et kui purjetaja läheb 17 m/s välja ja on 5,5m lainega merehädas, siis ta on kangelane ja selle üle igati uhke. Samas aga nõuab poolemeetrise lainega merel oleva jetimehe kinnipanemist. Aga äkki oli see jetimees kah purjetaja, ehk siis kangelane ???