KIPPER.EE

Nimelt juhtus selline keskpärane lugu, et sadam kus ma oma paati seni olen hoidnud võttis mu paadi endale. Ja seda minu selja taga ning sain sellest teada alles läbi kolmandate isikute.
Sai siis ühendust võetud sadamakapteniga, et miks nii. Sealt tuli umbes selline seletus, et vaadake teie paat seisis sellisel kai kohal mis kuulus firmale, kes on meile võlgu. Ja meie käsitleme kõiki selle firma kaikohtadel seisnud aluseid selle firma varana. Mingu ma rääkigu selle võlgu oleva firmaga, et võlg ära makstaks. Muidu lähevad paadid müüki.
Normaalne.
Konsulteerisin mitme inimesega ja leiti, et asi lõhnab kriminaalasja algatamise järele. Kirjutasin politseisse avalduse nii nagu ettenähtud. Peale seda kui mõned asjaosalised olid politseis ära käinud ja tunnistusi andnud, selgus et politsei ei algata kriminaalasja. Väiteks oli, et tegemist on tsiviilasjaga.
See on nüüd küll huvitav, et kui näiteks Europark jääb kellegile võlgu, siis võib nüüd igaüks europargi parklatest suvalisi autosid endale võla katteks võtma minna, kartmata et keegi kriminaalasja algataks kas või näiteks varguse paragrahvi all.

Ma isegi ei kujuta ette, mis seaduse alusel on tegemist tsiviilasjaga. Kui mulle teatamata kaob minu paat ning mul puudub igasugune lepinguline suhe paadi hõivajaga. NB! tegemist on väikelaevaga ja seetõttu ei teki nn. merevõlga.

Et kust ikkagi harutma hakata, et oma paat tagasi saada? Võsa petsi saatesse minna? Sest politsei on võimetu asjast aru saama?

_________________
Ribster

Mismoodi võttis endale?
Paat vara, Sul dokumendid olemas, mine too ära.
Ja kui paati pole, siis algata varguse kohta ... .
Ja politsei PEAB algtama menetluse.

Mis puutub muuse, siis aususe asi. Tegelikult kui oled paati hoidnud võiks ka tasu ära maksta. Teenust tarbinud ju oled.

_________________
Leiutaja.

Sellest pole midagi, et kriminaalasja ei algatatud (sellise juhtumi puhul polegi selleks alust). Tsiviilmenetlus ongi õige - ka lihtsam ja kiirem. Lihtsalt erineva kaaluga *-tegude korral menetletakse seda selleks mõeldud viisil. Menetluse liiki ei määra avalduse esitaja, vaid selle määrab kaudselt ikkagi teo iseloom.

Ehk siis politsei ei saa öelda, et kuna kriminaalasja ei saa algatada, siis ei saa üldse midagi algatada. Kui kirjutasid, et su paat on varastatud (vargus see ju on!) ja tead varast (ta on isegi varguse üles tunnistanud), siis ei saa küsimustki olla, et kas algatada või mitte. Ja kui nad ikkagi asjast läbi ei näri, siis maini neile politsei sisekontrolli (kes vastavad protseduurid amentikele taas meelde tuletab).
Ahjaa, kui keegi on käinud tunnistusi andmas, siis järelikult on mingi menetlus alustatud, sest ilma menetluseta mingeid tunnistusi ei võeta/anta.

Ilma ametniketa asja lahendamiseks (üritamiseks) võta paadi dokumendid, mis näitaksid ära selle omaniku. Seejärel tee päring Äriregistri teabesüsteemis ja trüki paadi omanikuga seotud juriidiliste isikute nimekiri välja. Pane paberid sadamakapteni lauale ja küsi, et kas näeb seost või tunnistab, et ta eksis ja pärast vabandamist ollakse Mehed edasi. Kahjuks leidub jonni ja kõva pead palju ja selle variandi tõenäosus on väiksem.

Tsiviilasju aetakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku alusel.
Sadama poolelt toimub nende võlakeiss võlaõigusseaduse alusel.

Kui Te ise tõesti kellelegi võlgu paadi sadamas hoidmise eest ei ole ja sadama esindajad ei soostu Teile paati tagasi andma, siis soovitan samuti pöörduda uuesti politsei poole ja seda vargusteatega. Ehk siis prefektuuri tehtavas avalduses ei tasu hakata selgitama, kellele sadamakoht kuulus, kes kellele võlgu on jne, vaid lihtsalt tuleb ära märkida, et Teile kuuluv paat on mingil konkreetsel ajal ja konkreetsest kohas kadunud. Kui Teil on andmeid, kelle valduses paat võib olla, võite oma kahtluse avaldusse märkida.

Mis aga puutub võimalikku eelseisvat tsiviilvaidlust sadamamaksu tasumise kohta, siis antud juhul ei ole sadama esindajatel ilma täitevametnikuta samuti õigust kelleltki vallasvara omavoliliselt arestida. Ehk sadama esindajad peavad alustama tsiviilmenetluse väidetava võlgniku suhtes ning tsiviilnõude katteks saab enne kohtumenetluse algust arestida vaid vara, mis kuulub väidetavale võlgnikule. Nii et olgu tegelikud tagamaad kuidas on, tundub, et Teie suhtes on nii või teisiti käitutud seadusevastaselt.

Jõudu probleemi lahendamisel.

Ha-ha-ha! Mida ARK müügitehingu sooritamise kohta ütleks?

_________________
Usus Est Magister Optimus
+372 56264630

Mina olen endale esitatud arved ära maksnud sadamale võlgu olevale firmale. Seda saan kergesti tõendada, sest mulle esitati arveid.

Pakkusin varianti, et hoian oma paati edasi ja teen sadamaga otse lepingu, kuid sellest ei tahetud midagi teada. Aeti oma võlajuttu.

Ära toomisega on keeruline, sest ma peaks selleks vist kuhugi sisse murdma ja see on juba kriminaalne.

Vast oli minu viga see, et rääkisin politseile ära kogu tausta. Ning koormasin ta faktidega üle. Oleks pidanud ütlema, et kadund ja kõik punkt. Siis oleks siht selgem olnud võibolla.

_________________
Ribster

Kuule, mine kohale, võta kaasa paadi dokumendid ning maksedokumendid ja kutsu politsei konkreetselt koha peale väitega, et su paat on varastatud ja sa parasjagu just näed vargaid. Peaksid paadi kätte saama ja siis saad ära viia.

_________________
Usus Est Magister Optimus
+372 56264630

Eks ta ole jah rohkem jonni küsimus praegu. Sest tean, et ühele teisele paadiomanikule anti paat tagasi. Ning too hoiab seal oma paati edasi. Pakkusin samasugust varianti, aga see miskipärast ei sobinud.

No katsun veelkord ilma ametniketa asja ajada, sest mul pole tõesti isu mingit jama üles tõmmata. Ükskord juba jooksid asjad liiva.

Olen need võlaõigus-, asjaõigus-, laevaõigus- ja karistusseadused läbi lugenud. Kuid teatavasti lisaks otsestele seadustele kehtivad veel muud põhimõtted, mis tulenevad paljudest teistest seadustest mida ma ei oska võibolla otsida. Ning mul on vaja kinnitust saada, et olen ikkagi õigel teel.

_________________
Ribster

Tänud teile foorumlased väärtusliku moraalse toetuse eest! Sain teilt jälle väikese positiivse impulsi ning järgmiseks nädalaks plaanisin juba väikese aktsiooni.
Eks ma annan siis teada, mis ma tegin ja kuidas läks. Kuna juba sai siia kirjutatud ja huvi üles keeratud.

_________________
Ribster

Kohati on kauboikapitalism õigustatud ja mõistliku omakohtu teel saadakse asjad kiiresti korda. See paganama elumaja Bussijaama lähistel... seal oli täiesti õige panna välja silt "Ehitusobjekt" ja edasi "ehitada". 10 milli ilmus põrandaalt kohe lagedale. Väidetavalt oli ju maja vastu võtmata ja kasutusloata.
Aga kui ikka juba päris isikliku omandi vastu minnakse, mis ei ole konkreetse objektiga mitte kuidagi seotud, on asi ikka hull küll. Iseenesest võiks hr.Ribster järjekordse mere"kauboist" lihtlabase randröövli siin avalikustada! Siilatsit me juba teame, oskame igaks juhuks distantsi hoida, sest mine tea, millal veesõidukile miskine jäme nöör ette tõmmatakse, poid kokku seotakse vms. No et teaks, salaja loevad seda siin vist 90% Eesti aktiivsetest merehulludest.

_________________
Micro "Julia" EST 128. Täitsa kuival maal maja taga...

meiekandis lahendatakse sellised asjad ära peksuga

Mis sadamaga tegemist on? Kes on need isikud kes teatasid sulle paadi konfiskeerimisest?
Avalikustamine on tihti hea mõjutamisviis.

Ma jätaks avalikustamisega mõjutamise viimaseks väljapääsuks, kui miski muu enam tulemust ei anna. Mulle peab ikka mingi relv tagataskusse ka jääma
Seda foorumit ei loe mitte ainult paadi ja purjeka huvilised. See siin on iseenesest juba avalik koht ning ma ei tahaks endale liigset või ebameeldivat tähelepanu. Hingerahu maksab ka midagi.

Mulle isiklikult ei teatanud mitte ükski sadama esindaja, et mu paat on nn. hoiule võetud. Sain tuttavate käest teada, kust ma peaksin paati otsima. Sest nendega oli just sama lugu juhtunud.

_________________
Ribster

See on Sinu otsustada muidugi. Kuid see on sulaselge ülbitsemine ja Sinu tanki lükkamine. Ma arvan, et peenetundelisus Sind ei aita. Kuid Sa võid teisi hoiatada varitsevate ohtude eest.

Selge on see, et sadamat eriti ei saa huvitada, kas sina oled mingile firmale oma kaikoha eest maksnud või mitte. Sadamal on (vähemalt VÕIKS olla) iga kaikoha kohta kellegagi leping ning kui see ei ole sina, siis ei puutu sadama vaatevinklist sinu maksed üldse asjasse. Tema tahab asja ajada ainult osapoolega, kellega tal on kaikoha kasutamise leping.

Teisalt on paadi minemavedamine ja jutt mingist sundmüügist täiesti süüdimatu iba. Noh, mingil juhul ei ole, kui näiteks kaikoha leping ütleb, et võlgnevuse korral on sadamal õigus võlgnevuse katteks võlglase vara omastada, aga ma ei taha hästi uskuda, et kellelgi selline leping on. Vähemalt minu kaikoha lepingus räägitakse küll võimalike meetmetena ainult viivisest, lepingu lõpetamisest ja viimase lahendusena vaidluste lahendamist Harju Maakohtus.

Ma arvan, et ainuke mõistlik samm on joonelt politseisse suunduda ja veesõiduki varguse kohta avaldus teha. Kui siis asi on juba algatatud ja paberid täidetud, siis võid sa natukese aja pärast uurimistööle kaasa aidata ja edastada vihje, kus su kadunud paati nähtud olevat. Ma arvan, et tööga koormatud uurija on ülimalt õnnelik vihje üle, mis mõne juhtumi ka kiiresti lahendada laseb.